A IA desmascarou a histeria das mudanças climáticas

Aquela frase do canudo de papel foi provocação na cara dura, tá ligado? Eu escrevi já sabendo que ia explicar hoje. Se um dia eu gastar token o bastante pra esquentar um lago inteiro com calor de datacenter, eu gasto com o maior prazer. É vingança pessoal contra quem me obrigou a usar canudo que desmancha na boca. Mas por trás da piada tem uma tese séria, papo reto.

Semana passada eu desmontei a propaganda do medo da IA, da OpenAI, da Anthropic e da NVIDIA. Hoje eu uso a mesma lente numa histeria bem mais antiga e bem mais lucrativa: a climática. A ironia é que quem desmascarou isso foi a própria IA, sem querer. No momento em que a corrida por datacenter apertou de verdade, os compromissos verdes de governo e big tech evaporaram.

A mesma Microsoft que prometia ser carbono negativa está religando a Three Mile Island. A mesma Alemanha que desligou o parque nuclear tem hoje um chanceler admitindo que foi erro estratégico. O que derrubou a pauta climática não foi ciência nova. Foi outra pauta, com mais dinheiro. E antes que alguém me etiquete: sim, existe efeito humano no clima. Não, o mundo não está acabando. A distância entre essas duas frases é onde a histeria mora.

Eu contesto o pânico industrializado e a má alocação de trilhões que ele justifica. Não a física. Eu cresci sob o apocalipse nuclear da Guerra Fria. A gente vivia na certeza de que o mundo podia acabar em cogumelo atômico a qualquer hora. Quando a União Soviética caiu em 1989, aquele medo esvaziou, e o buraco na camada de ozônio ocupou o vazio.

E aquele, aliás, está se recuperando décadas depois do Protocolo de Montreal de 1987, que foi banindo CFC aos poucos. Prova de que problema real com solução barata dispensa histeria. Depois veio o bug do milênio. Depois o aquecimento global. E quando aquecimento ficou difícil de sustentar em toda manchete, a pauta trocou de nome para mudança climática. Repara no truque.

Exato. Capturar a palavra para capturar o pensamento. Aquecimento global era hipótese testável: ou esquentou, ou não. Mudança climática acomoda tudo. Calor, frio, seca, enchente, neve, falta de neve. Qualquer evento confirma a tese. E uma tese que tudo confirma não explica nada. Quando o vocabulário é capturado, a pergunta vira crime. Quem pede evidência vira negacionista.

Fica. O caso climático já basta. O custo humano dessa máquina está medido. Uma pesquisa Washington Post e Kaiser Family Foundation de 2019 com adolescentes americanos achou mais da metade com medo e mais da metade com raiva por causa do clima. Uma enquete global da ONU, com quase dez milhões de votos, perguntou prioridades. Ação contra mudança climática ficou em último entre dezesseis temas no total global. Mesmo nos países mais pobres, ficou no fundo da lista.

Um fato incomoda os dois lados: ela mesma não fica com dinheiro nenhum. O pai dela disse à Politico que ela nunca recebeu um centavo, e ela doou o prêmio Gulbenkian inteiro, um milhão de euros, para projetos climáticos. O personagem é real e, pelo que consta, sem salário. A máquina em volta é outra história.

A greve escolar começou em 20 de agosto de 2018, uma segunda-feira. A startup sueca We Don’t Have Time, fundada pelo publicitário Ingmar Rentzhog, ainda construía a rede social climática dela. No dia da greve, o Rentzhog postou a foto da menina no Facebook pessoal e a conta da empresa tuitou no mesmo dia, marcando o Climate Reality Project do Al Gore. Três dias depois, na quinta 23 de agosto, chegava às livrarias o livro da família, Scenes from the Heart.

O prospecto de novembro de 2018 citava a Greta onze vezes, sem o conhecimento da família. Aquela rodada levantou uns treze milhões de coroas suecas, e a empresa dizia ter captado vinte e três milhões no total até o começo de 2019. Ela foi conselheira júnior da fundação da empresa de outubro de 2018 a janeiro de 2019 e saiu. O produto era a startup. A menina era o marketing. Sacou?

O Climate Emergency Fund, fundado em 2019, financia Just Stop Oil, Extinction Rebellion, Scientist Rebellion e afins. Quem abriu o cofre com meio milhão de dólares foi Aileen Getty, herdeira da fortuna do petróleo Getty, note bem. O diretor de Hollywood Adam McKay entrou com quatro milhões e uma cadeira no conselho. Até abril de 2022 o fundo já tinha distribuído quase dois milhões para ativistas em vinte e cinco países.

As declarações fiscais do ano inteiro apontam uns cinco milhões em doações. Só a Just Stop Oil recebeu quase um milhão, ajudando a pagar o salário de uns quarenta organizadores. Aquela sopa na tela do Van Gogh é trabalho assalariado, financiado por herança de petróleo e dinheiro de cinema. É mole? Acima dos fundos de protesto estão as grandes fundações.

A Bloomberg Philanthropies já soma um bilhão de dólares só na campanha Beyond Carbon, e o New York Times chamou o Bloomberg de talvez o maior financiador individual do ativismo climático do mundo. A Hewlett Foundation comprometeu seiscentos milhões em cinco anos. A Rockefeller anunciou em 2023 que investiria mais de um bilhão em clima ao longo de cinco anos. A ClimateWorks já distribuiu mais de dois bilhões. Isso é indústria, com orçamento de PIB de país pequeno.

Mete. A União Europeia paga mais de quinze milhões de euros por ano em subvenção operacional para umas trinta ONGs verdes via programa LIFE. Em janeiro de 2025 o Parlamento Europeu fez um debate formal sobre ONG financiada pela Comissão fazendo lobby sobre a própria Comissão. O comissário de orçamento admitiu ser inapropriado que partes da Comissão assinassem acordo obrigando ONG a fazer lobby em cima de eurodeputado específico.

Na Alemanha, o Correctiv recebeu dois milhões e meio de euros de dinheiro público desde 2016. O programa Demokratie leben tinha orçamento de uns cento e oitenta milhões em 2024. A CDU protocolou mais de quinhentas perguntas formais sobre a neutralidade política de organização financiada pelo Estado. Governo financiando a pressão contra o adversário político dele. Não é sociedade civil. É terceirização de militância.

O memorando interno da Enron de dezembro de 1997, escrito de Kyoto, já comemorava: this agreement will be good for Enron stock. O complexo climático-industrial nasceu junto com o tratado. A arrecadação global com precificação de carbono, imposto e mercado de emissão somados bateu recorde de mais de cem bilhões de dólares em 2023. Um estudo da Point Carbon de 2008 para o WWF estimou dezenas de bilhões de euros de lucro inesperado para geradoras de cinco países da União Europeia só na fase dois do mercado de carbono europeu.

China. Controla mais de oitenta por cento de cada etapa da cadeia de manufatura de painel solar e produziu quase três quartos dos carros elétricos do mundo em 2025. O Ocidente subsidia a demanda. Pequim vende a oferta. Quem se beneficia do discurso do medo, então? Fundação bilionária, consultoria, indústria subsidiada, governo comprando paz social com subvenção, e o maior competidor industrial do Ocidente. A Greta saiu sem um tostão. A máquina ficou com o megafone.

Parte vem da pesquisa que eu fiz para a palestra na Tropical Ruby 2026, sobre energia e IA. Os dados da Agência Internacional de Energia contam a história. Nos Estados Unidos, datacenter responde por quase metade de todo o crescimento de demanda elétrica até 2030. E o dinheiro seguiu. O investimento das big techs passou de quatrocentos bilhões de dólares em 2025 para uns setecentos e quinze bilhões guiados para 2026. Mais que o investimento anual de todo o setor de energia americano.

Saiu. O investimento acumulado em datacenter entre 2026 e 2030 deve bater quase quatro trilhões de dólares. E mesmo assim não dá conta. O gargalo deixou de ser chip e virou cobre e concreto. Lembra do carro elétrico, a grande salvação da agenda verde? A frota global inteira de elétrico consumiu uns duzentos e cinquenta terawatts-hora em 2025. Cerca de um por cento da eletricidade do mundo. Os datacenters consumiram quase o dobro, já no ano passado.

De uns quatrocentos e quinze terawatts-hora em 2024 para uns novecentos e quarenta e cinco em 2030. São mais de quinhentos terawatts-hora de carga nova na rede. Quase três vezes a eletricidade da frota global inteira de elétrico de 2024. A década inteira de economia verde foi engolida em dois anos de corrida de IA. E o detalhe cômico: em março de 2026, Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez anunciaram o AI Data Center Moratorium Act, uma tentativa de proibir datacenter novo nos Estados Unidos.

Papo reto. Se a pauta climática fosse séria, o maior aliado dela sempre foi a energia nuclear: a fonte mais limpa, mais densa e mais confiável que existe. A mesma pauta que pregava apocalipse tratou nuclear como tabu por cinquenta anos. O motivo técnico é simples. Nos Estados Unidos, nuclear opera com fator de capacidade em torno de noventa e um por cento, e ficou acima de noventa e dois na média da década até 2023. Vento fica em uns trinta e quatro. Solar, uns vinte e três.

A Alemanha desligou as três últimas usinas em 15 de abril de 2023 e virou importadora líquida de eletricidade pela primeira vez desde 2002, inclusive importando nuclear francês. A Energiewende custou na casa das centenas de bilhões de euros. A eletricidade industrial alemã custa cerca do dobro da americana, ou mais. A rede alemã emite em torno de trezentos e cinquenta gramas de CO2 por quilowatt-hora, contra vinte e dois da França nuclearizada.

Em janeiro de 2026, o chanceler Friedrich Merz admitiu em público: foi um grave erro estratégico. Não fui eu que inventei. Foi o chefão do país que pagou a conta. A fome de energia da IA fez em um ano o que cinquenta anos de cartaz não fizeram: religar o que era tabu, largar o teatro do canudo e admitir que energia de base manda no jogo. Quem tinha compromisso verde na boca e datacenter no capex escolheu o capex. Sempre escolhe o capex.

É isso. Existe efeito humano. Não existe apocalipse de planilha. O ozônio mostrou que problema real com solução barata se resolve sem teatro. A Novilíngua mostrou como a tese virou infalsificável. A máquina mostrou quem fatura. E a IA, sem querer, mostrou o preço: quando a conta de luz ameaça o negócio, o pânico vira detalhe. Na moral, quem ainda vende o fim do mundo depois disso está vendendo produto, não física.